陳壽與《三國志》

蘇豪

9 Y! b$ f, B: S* n) P: C
$ Y1 b; f& R4 k' @- n5 p9 p6 S  d作者簡介
6 f0 ^; D" p( c' {4 B- p/ _陳壽，字承祚，晉巴西安漢（今四川南充北部）人，生於蜀漢後主建興十一年，卒於晉惠帝元康七年（西元233-297），為魏晉間史家，少好學，師事同郡譙周，
) Q3 [* x! k* C% j2 h9 Z及長仕蜀為觀閣令史，其時宦者黃皓專擅，壽不與同流，由是縷被遣黜。魏滅蜀，為治書侍御史，入晉，舉孝簾，除著作郎，終御史治書。壽身逢世變，又歷仕三
1 b) Q1 d/ ~" s& j( f朝為圖館著作之官，於是廣採官私著作，撰為《三國志》六十五卷。晉書本傳稱其「善敘事，有良史之才。」

% q- b( a2 h/ d0 F& X3 P
* Y' j! y! K' {/ l$ t7 [
　《三國志》，是西晉時蜀漢遺民陳壽所著的紀傳體史書，被認為是三國時期的正史，成書年代不能確定。《三國志》是二十四史中的第四部，與《史記》、《漢書》、《後漢書》並稱為「前四史」。
- q0 e2 V- a5 N- ~2 B
3 r. y! A+ b( i& i　《三國志》的作者陳壽，曾任職於蜀漢政權，蜀漢滅亡之後，被徵入洛陽。他在西晉政權中也擔任了著作郎的職務，《三國志》在此之前已有草稿，當時魏、吳兩國先已有史，如王沈的《魏書》、魚豢的《魏略》、韋昭的《吳書》，此三書當是他依據的基本材料，蜀國無史，故自行採集，僅得十五卷。而最終成書，卻又有史官職務作品的因素在內，因此《三國志》是三國分立時期結束後文化重新整合的產物。陳壽為晉代官員，故尊魏為正統，為政治服務。在《魏書》中為曹操寫了〈本紀〉，而《蜀書》和《吳書》則只有〈傳〉，沒有紀。劉備則記入《先主傳》，記孫權則稱《吳主傳》。
1 u6 w0 H* z( r# v/ Z6 H
　《三國志》記述的歷史從東漢末年的混亂時期開始，直到西晉統一三國為止六十年的歷史。全書共分為3部分，65卷：魏書30卷，蜀書15卷，吳書20卷。原是各自為書，一直到北宋才合而為一，改稱《三國志》。陳壽著《三國志》，在當時是私人撰述，陳壽死後，尚書郎范頵上表說：「陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文艷不若相如，而質直過之，願垂採錄。」

+ m7 I4 T5 y: w! }+ h2 ^　但也有人責難陳壽，因其父有憾於諸葛亮，「壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父被髡，故壽為《亮傳》，謂將略非所長。」說諸葛亮「無應敵之才」。唐朝房玄齡撰寫的《晉書．陳壽傳》，承認陳壽「善敘事，有良史之才」，又認為陳壽因為私仇而在書中有所表現。說「丁儀、丁廙有盛名於魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才；言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。」至於《三國志》對於晉朝皇室的敘述時有曲筆、粉飾，則屬事實，備受批評。（網絡資料編寫）

' I, T  A6 K, Z3 S# s* b陳壽對諸葛亮之評論是否允當，試析論之。
. [3 A* L# S$ E5 J
) F  x0 S: ^9 B* mhttp://paper.wenweipo.com/2006/12/26/WH0612260002.htm


延伸閱讀
張火慶〈兩朝開濟老臣心--三國演義中的諸葛亮〉《鵝湖》3 卷4 期，1977 年10月，頁35-40。
8 |* p8 P0 L5 x2 X& Y- o8 L6 G; K董金裕〈從出師表看諸葛亮的生平志事〉《明道文藝》44 期，1979 年11 月，頁109-118。
李則芬〈諸葛亮論〉《三軍聯合月刊》19 卷1-3 期1981 年03-05 月，頁62-67。
莊練〈諸葛亮「平庸」嗎?〉《歷史月刊》11 期，1988 年12 月，頁140-144。
( F9 l( I% a0 e: E% ~徐公持〈出師一表真名世﹣﹣說諸葛亮的「出師表」〉《國文天地》5 卷1 期1989年06 月，頁72-74。
丁肇強〈從戰略觀點論諸葛亮的「隆中對」〉《空軍學術月刊》393 期，1989 年08月，頁19-26。
江舉謙〈諸葛亮「出師表」〉《明道文藝》181 期，1991 年04 月，頁23-33。
戴秀昆〈出師未捷身先死--談諸葛亮的失策〉《竹北學粹》2 期，1994 年10 月，頁21-26。
汪榮祖〈出師未捷身先死的諸葛亮〉《歷史月刊》166 期，2001 年11 月，頁26-29。